Хвастович: У Суркиса были разбойный способы
«В «Динамо» тогда был Суркис. Я колесил в Киев, общался с ним, встречался с Лобановским. Мы обсуждали, как данный трансферт может пройти.
Однако у Суркиса были разбойный, что ли, способы ведения бизнеса. Я не планировал давать Белькевича. Киевляне, в общем, принудили это сделать. Суркис мне заявлял, что у них была согласована модель с Белькевичем. Его могли женить на украинке, предоставить гражданство и призвать в российскую армию. Тогда — до свидания, мы могли вообще ничего не получить. Способы в обстановки с Милевским не напоминает? Такой же Суркис, различные взвешенные категории», — заявил экс-президент минского клуба.
«Кроме того у Белькевича завершался договор. Мы были в позиции, когда нам было сложно торговаться. Ясно, Киев был значительно мощнее. Плюс воздействие Суркиса и Лобановского — это несоизмеримый уровень переговоров.
Было стремление получить минимум, чтобы не потерять вообще все. Белькевич бы так или иначе ушел, он не планировал оставаться в первенстве Белоруссии. И он был прав. Он осознавал, что стоит больше, чем мы могли платить. Он планировал добиться большего. Но здесь возникла бригада, которая позволит ему расти далее. Однако для нас это была внушительная утрата».
«Я бы не планировал рассуждать о сумме трансфера Белькевича и Хацкевича. 500 миллионов долларов США? Насчет единовременной выплаты вы недалеки. Но договор был весьма трудным и многостадийным. Была финансовая выплата, было заложено партнерство между клубами, размен футболистами, % от следующей реализации. Моя позиция содержалась в том, что если уж я не могу настоятельно просить умные денежные средства за Белькевича, то нужно находить иные способы. Например, если я вышлю в Киев иного молодого футболиста, и он там засветится — его стоимость вырастет. Я мог угадать что-нибудь тут. Вообще, Киев до конца по данному трансферу не расплатился до сегодняшнего дня», — подытоживал Хвастович.